Applicativi per biblioteche: fuori il codice!

Vi porgo i miei auguri di felice anno nuovo con un’affettuosità giornalistica da manuale, ovvero suggerendovi la lettura del mio post-rassegna sulla biblioblogosfera italiana pubblicato su LibWorld ;-)

Non dimenticate il bando del convegno SoftXBib: si terrà in occasione delle Stelline e sarà una sorta di edizione italiana del Code4Lib statunitense. Tutti color che hanno realizzato applicazioni software in Italia potranno concorrere per il call for papers e presentare una relazione. L’occasione è ghiotta e, insieme agli amici e colleghi di AIDA, speriamo davvero possa stimolare l’interesse e la partecipazione dei migliori cervelli della biblioteconomia nostrana :-) Questo il bando completo:

SOFTxBIB: innovazione nel software per documentazione e biblioteche realizzato in Italia

Milano 6 marzo 2007 ore 14, nell’ambito di Bibliostar 2008, Palazzo delle Stelline, C.so Magenta

Invito per la presentazione di proposte di interventi

Tutti coloro, documentalisti, bibliotecari, informatici, biblioteche o altri enti e produttori commerciali, che abbiano recentemente realizzato in Italia applicazioni con soluzioni innovative sono invitati a presentare una comunicazione al Seminario di AIDA “SOFTxBIB”.

Le comunicazioni dovranno riguardare programmi per documentazione e biblioteche realizzati in Italia negli ultimi tre anni. Non saranno ammesse presentazioni di prodotti che non abbiano un contenuto tecnico significativo apportato da persone che lavorano in Italia.

Il seminario è dedicato alla presentazione di prodotti innovativi per caratteristiche tecniche e non per i contenuti dei documenti trattati. Saranno prese in considerazioni applicazioni o parti di applicazioni significative che riguardino qualsiasi aspetto delle attività di centri di documentazione, biblioteche, archivi e strutture affini oppure la gestione dei documenti all’interno di organizzazioni pubbliche o private.

L’ammissione avverrà a insindacabile giudizio della Commissione giudicatrice che valorizzerà l’innovatività di quanto proposto. L’ammissione alla presentazione è subordinata all’invio della richiesta entro e non oltre il 31 gennaio 2008 alla casella pcavaleri at liuc.it.

La richiesta deve contenere tutti gli elementi atti ad identificare il proponente e una breve descrizione (20 righe max.) dell’applicazione che si vuole presentare e l’indicazione di biblioteche, centri di documentazione, enti, aziende che utilizzano o intendono utilizzare l’applicazione realizzata.

Nel caso l’applicazione sia sperimentale l’indicazione degli utilizzatori può essere sostituita da dichiarazione sulla disponibilità a produrre una copia dimostrativa funzionante della stessa. L’ammissione al Seminario verrà comunicata il 15 febbraio 2008.

La Commissione giudicatrice è composta da: Piero Cavaleri (Presidente AIDA e Università Cattaneo), Valerie Matarese (membro C.D. AIDA e Up To infotechnologies), Bonara Biancu (Università di Milano Bicocca), Marco Calvo (Liber Liber e E-Text), Silvana Mangiaracina (CNR Bologna).

Concludo con un rammarico e un avviso: il tentativo di creare un canale Mp3 per questo blog è per il momento in stand-by. La mancanza di tempo mi ha portato a sospendere l’esperimento, pertanto da oggi il pulsante dei feed audio non sarà più pubblico (i vecchi file potranno essere ascoltati a questo indirizzo). Spero di poter in futuro riprendere a lavorare su questo aspetto cui tengo molto, magari realizzando un vero e proprio podcast di interviste, news etc., piuttosto che un feed di audio-post.

B U O N  2 0 0 8 !

Bibliotecari e blogger: un sondaggio rivela tendenze e motivazioni

Ancora sui blog – argomento fortunato che mi procura sempre numerosi linkback e che questa volta mi ha guadagnato perfino una citazione su Apogeoline, cosa che mi fa particolarmente piacere, dal momento che si tratta di un sito che seguo sempre con interesse.

In questo post si parla però di blog di biblioteche e di bibliotecari/e. Cominciamo con Library Journal dove Meredith Farkas riporta nell’articolo The bloggers among us, i risultati di un sondaggio svolto tra i bibliotecari che tengono un blog, sondaggio che svela alcune sorprese e che sfata almeno una leggenda, quella secondo cui

Say “librarian blogger,” and most people would probably imagine a tech-savvy person in his/her late 20s or early 30s, working in a technology-oriented area of the field.

The largest groups of bloggers work not in tech but in public service areas such as reference (15%), general public services (7%), and youth services (5%). While only 6% of all library bloggers are administrators, almost 40% directly supervise other staff members, and 34% have been in the profession for more than a decade. Bloggers are also well represented in more traditional media. More than 55% of bloggers have been published in print or online journals, and 20% have been published in a peer-reviewed publication.

Significativo il fatto che i blog più letti parlano, come spera di fare The Geek Librarian, di come la tecnologia può aiutare ad innovare e rinnovare le biblioteche. Anche importante la constatazione (triste) che, a dispetto della preponderante presenza delle donne all’interno delle biblioteche, le bibliotecarie rappresentino solo il 66% dei biblioblogger (almeno di quelli indagati). Non suscita particolare sorpresa invece il fatto che a tirare la volata ai biblioblogger siano i bibliotecari universitari, gli academic librarian:

Why are academic librarians more likely to blog? Perhaps because so many academic libraries encourage or require their staff to publish—they’re also overrepresented among published librarians and conference speakers—and blogging is considered good writing practice (22% identified writing practice as a primary reason they blog).

Ma perché i bibliotecari bloggano? Ecco un assaggio delle motivazioni:

The majority (69%) identified sharing ideas with others. Other popular reasons include building community (38%), contributing to the profession (23.2%), and reaching out to patrons (23%). Some people use their blogs more as a tool for their own continuing education. Nearly 40% believe their blogs help them to keep up with trends in the profession, and 27.3% cite blogging as a way to process their own ideas.

La classifica che vede in testa obiettivi (o almeno risultati) diversi dall’interazione con gli utenti, conferma ciò di cui si era parlato qualche tempo fa sul network Biblioteca 2.0 con Pierluigi Feliciati; ma non voglio raccontarvi ogni cosa: potete leggere il resto dell’analisi sulla rivista online.

Restando in tema ma uscendo dalla biblioblogosfera, una lettura merita, soprattutto da parte dei blogger tech savvy, l’ultimo rapporto sull’accessibilità dei siti web: Beyond ALT text, making the web easy to use for users with disabilities, che contiene

Results of usability tests of 19 websites with users with several different types of disabilities who are using a range of assistive technology:

• blind users using screen readers
• low-vision users using screen magnifiers
• motor-impaired users

Il blog compie dieci anni

Un primo traguardo il weblog, o blog, come ormai universalmente si usa dire, l’ha tagliato… E Wired ha festeggiato l’evento con un, anzi, con l’n-simo, decalogo ;-) Eccolo qua (grassetti miei):

1. A true weblog is a log of all the URLs you want to save or share. (So del.icio.us is actually better for blogging than blogger.com.)
2. You can certainly include links to your original thoughts, posted elsewhere … but if you have more original posts than links, you probably need to learn some humility.
3. If you spend a little time searching before you post, you can probably find your idea well articulated elsewhere already.
4. Being truly yourself is always hipper than suppressing a link just because it’s not trendy enough. Your readers need to get to know you.
5. You can always improve on the author’s own page title, when describing a link. (At least make sure your description is full enough that readers will recognize any pages they’ve already visited, without having to visit them again.)
6. Always include some adjective describing your own reaction to the linked page (great, useful, imaginative, clever, etc.)
7. Credit the source that led you to it, so your readers have the option of “moving upstream.”
8. Warn about “gotchas” — weird formatting, multipage stories, extra-long files, etc. Don’t camouflage the main link among unneeded (or poorly labeled) auxiliary links.
9. Pick some favorite authors or celebrities and create a Google News feed that tracks new mentions of them, so other fans can follow them via your weblog.
10. Re-post your favorite links from time to time, for people who missed them the first time.

A dispetto della rivista su cui il decalogo è stato pubblicato, mi sembra un po’ retro e fin troppo minimal. Il blog si è evoluto ma non per questo ha smesso di essere blog (e non credo che avrebbe avuto tutto questo successo se si fosse limitato ad essere (quasi) solo un elenco di link…). Che ne dite?

[questo post è dedicato a tutti i blogger-bibliotecari o bibliotecari-blogger che sempre più sono presenti nella blogosfera e che scrivono delle cose interessantissime!]

P.S. saldo il mio debito (con un ritardo inconcepibile per la blogosfera, di cui mi scuso tremendamente) con Federico per il suo questionario proustiano riveduto e aggiornato ai tempi che corrono e vi dico

Cosa mi ha spinto a creare un blog
Il mio primo blog, che era dedicato ad un personaggio femminile degli anni ’80 della cerchia delle muse della Factory, è nato per pura devozione (era il 2003 ed è sopravvissuto un paio di mesi al massimo).

Il mio primo post
Su questo blog (quell’altro me l’hanno polverizzato dopo qualche mese che non lo aggiornavo), a parte Let’s start, è IA Summit, sul primo meeting italiano di architettura dell’informazione ed è terribilmente privo di grassetti!

Il post di cui mi vergogno di più
Sarà che questo è un blog professionale ma non mi pare di aver scritto cose talmente sciocche o inutili da dovermene vergognare (sono pronta a ricredermi, naturalmente ;-) ).

Il post di cui sono più fiera
Direi proprio Library 2.0 – do libraries matter?, il primo (mi pare) luogo in cui si sia parlato di Library 2.0 in Italia.

Anche la biblioteconomia, nel suo piccolo, avanza

Ci sono, ci sono! Tra un impegnativo concorso e impegnativi impegni vari, non mi è stato possibile aggiornare il blog nelle ultime due settimane… Spero di riparare postando un paio di aggiornamenti che mi sembrano molto interessanti. Anzi, facciamo tre.

Il primo è che, in seguito a un dibattito sulla mailing list Web4Lib, è venuto fuori che biblioteche con la B come la Biblioteca del Congresso negli USA, adoperano come fonti per i record di autorità (quei record dei cataloghi nei quali si concentrano le informazioni sugli autori, sui titoli e sui soggetti e si segnalano anche le fonti dalle quali le informazioni sono estratte: naturalmente deve trattarsi di fonti quanto più autorevoli possibile!), dicevo, adoperano come fonti per gli authority record siti web come Wikipedia o Internet Movie Database… E questa mi sembra una bella vittoria per tutti quelli che hanno sempre sostenuto almeno il tentativo di Wikipedia e dei suoi autori di porsi come fonte non superficiale e attendibile in un’ottica che potremmo dire falsificazionista ;)

Riporto uno degli esempi citati nel dibattito online, ovvero l’authority record del grande Ingmar Bergman (i non bibliotecari noteranno numeri esoterici – don’t’ worry – trattasi di Unimarc, ovvero del formato per lo scambio di dati adottato dalle biblioteche: ogni campo è rappresentato da un numero e contiene notizie di un certo tipo):

100 1_ |a Bergman, Ingmar, |d 1918-2007
400 1_ |a Bergman, Ernst Ingmar, |d 1918-2007
400 1_ |a Eriksson, Buntel, |d 1918-2007
670 __ |a His Moraliteter … 1948.
670 __ |a Persona, c2000: |b credits (director/writer, Ingmar Bergman)
670 __ |a Internet movie database, Dec. 3, 2001 |b (Ingmar Bergman; birth name: Ernst Ingmar Bergman; b. July 14, 1918 in Uppsala, Sweden; sometimes credited as: Buntel Eriksson; writer director, actor, producer, cinematographer)
670 __ |a Wikipedia, July 30, 2007 |b (Ingmar Bergman; b. Ernst Ingmar Bergman, July 14, 1918, Uppsala, Sweden; d. July 30, 2007, Fårö, Sweden)
670 __ |a New York times online, July 30, 2007 |b (d. July 30, 2007)

Mica male, no?

La seconda novità è il rapporto annuale di OCLC: ah quante meraviglie succedono al di là dell’oceano! Questo è notevole anche perché l’ultimo anno è stato ricco di novità per loro: da sottolineare sicuramente il maxi-finanziamento della meritoria Fondazione Gates, le splendide Worldcat Identitities (ovvero authority record all’americana, ma nel senso buono!), il bel programma sullo sviluppo delle carriere aperto a bibliotecari di nazioni emergenti, il lavoro sull’advocacy e il marketing (certo, non è troppo difficile quando la Fondazione Gates finanzia anche le campagne di branding per le biblioteche! ;) ).

Da notare che OCLC ha avuto entrate per più di 230 milioni di dollari e di questi le spese per R&D sono state più di venti milioni di dollari… Sempre più spesso mi capita di pensare che nel mondo delle biblioteche (ormai dovunque?) l’unione fa la forza: certo, ci vuole autogoverno, quindi organizzazioni di biblioteche per le biblioteche, possibilmente ma non necessariamente non-profit, ma la strada è quella dell’associazione anti-dispersione perché, come ci insegna la politica di questi giorni, la frammentazione giocherà sempre a nostro sfavore…

Ed eccoci al terzo aggiornamento: è stato finalmente pubblicato il rapporto sul futuro del controllo bibliografico (il nome è tutto un programma): potete leggerlo sul sito della Library of Congress. Non ho dato che una scorsa ma promette bene e soprattutto promette bene il dibattito che potrebbe scatenare (che sta, di fatto, scatenando) sull’integrazione auspicata tra le regole dei bibliotecari e quelle del resto del mondo (a cominciare, magari, dal web). A presto!