Povero Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno: chissà se nel peggiore dei suoi incubi ha mai pensato di essere tirato per la giacchetta, tra i tanti, perfino da un fiero oppositore del web 2.0… Se ce la fate a leggere tutto d’un fiato THE ANTI WEB 2.0 MANIFESTO (Adorno-for-idiots) [l’url del Manifesto non mi pare funzionare oggi, qui potete leggerne una versione ampliata], in fondo troverete anche qualche pensiero rabbioso vergato di mio pugno:
- “The cult of the amateur is digital utopianism’s most seductive delusion. This cult promises that the latest media technology in the form of blogs, wikis and podcasts will enable everyone to become widely read writers, journalists, movie directors and music artists. It suggests, mistakenly, that everyone has something interesting to say.
- The digital utopian much heralded “democratization” of media will have a destructive impact upon culture, particularly upon criticism. “Good taste” is, as Adorno never tired of telling us, undemocratic. Taste must reside with an elite (“truth makers”) of historically progressive cultural critics able to determine, on behalf of the public, the value of a work-of-art. The digital utopia seeks to flatten this elite into an ochlocracy. The danger, therefore, is that the future will be tasteless.
- To imagine the dystopian future, we need to reread Adorno, as well as Kafka and Borges (the Web 2.0 dystopia can be mapped to that triangular space between Frankfurt, Prague and Buenos Aires). Unchecked technology threatens to undermine reality and turn media into a rival version of life, a 21st century version of “The Castle” or “The Library of Babel”. This might make a fantastic movie or short piece of fiction. But real life, like art, shouldn’t be fantasy; it shouldn’t be fiction.
- A particularly unfashionable thought: big media is not bad media. The big media engine of the Hollywood studios, the major record labels and publishing houses has discovered and branded great 20th century popular artists of such as Alfred Hitchcock, Bono and W.G. Sebald (the “Vertigo” three). It is most unlikely that citizen media will have the marketing skills to discover and brand creative artists of equivalent prodigy.
- Let’s think differently about George Orwell. Apple’s iconic 1984 Super Bowl commercial is true: 1984 will not be like Nineteen Eighty-Four the message went. Yes, the “truth” about the digital future will be the absence of the Orwellian Big Brother and the Ministry of Truth. Orwell’s dystopia is the dictatorship of the State; the Web 2.0 dystopia is the dictatorship of the author. In the digital future, everyone will think they are Orwell (the movie might be called: Being George Orwell).
- Digital utopian economists Chris Anderson have invented a theoretically flattened market that they have christened the “Long Tail”. It is a Hayekian cottage market of small media producers industriously trading with one another. But Anderson’s “Long Tail” is really a long tale. The real economic future is something akin to Google a vertiginous media world in which content and advertising become so indistinguishable that they become one and the same (more grist to that Frankfurt-Prague-BuenosAires triangle).
- As always, today’s pornography reveals tomorrow’s media. The future of general media content, the place culture is going, is Voyeurweb.com: the convergence of self-authored shamelessness, narcissism and vulgarity — a self-argument in favor of censorship. As Adorno liked to remind us, we have a responsibility to protect people from their worst impulses. If people aren’t able to censor their worst instincts, then they need to be censored by others wiser and more disciplined than themselves.
- There is something of the philosophical assumptions of early Marx and Rousseau in the digital utopian movement, particularly in its holy trinity of online community,individual creativity and common intellectual property ownership. Most of all, it’s in the marriage of abstract theory and absolute faith in the virtue of human nature that lends the digital utopians their intellectual debt to intellectual Casanovas like young Marx and Rousseau.
- How to resist digital utopianism? Orwell’s focus on language is the most effective antidote. The digital utopians needs to be fought word-for-word, phrase-by-phrase, delusion-by-delusion. As an opening gambit, let’s focus on the meaning of four key words in the digital utopian lexicon: a) author b) audience c) community d) elitism.
- The cultural consequence of uncontrolled digital development will be social vertigo. Culture will be spinning and whirling and in continual flux. Everything will be in motion; everything will be opinion. This social vertigo of ubiquitous opinion was recognized by Plato. That’s why he was of the opinion that opinionated artists should be banned from his Republic.”
Andrew Keen, che ha condensato nel Manifesto idee espresse in forma più articolata all’interno di The cult of the amateur, si dev’essere perso qualche passaggio: d’altronde il suo incredibile ciuffo anni ’80 testimonia di una qualche forma recidiva di discronia.
Il web 2.0 ha ucciso la cultura? Chissà che ne direbbero gli espressionisti o magari Nietzsche, che credeva ormai un bel po’ d’anni fa che il morto fosse addirittura Dio…
La cultura è morta già da un pezzo, lunga vita alla cultura. Do you know situationnisme? (ma anche L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica forse gli insegnerebbe qualcosa…)
Invece di strapazzare Adorno per finalità tutto sommato risibili gli consiglierei una lettura approfondita del Tractatus: ciò che si può dire si può dir chiaro; su tutto il resto si deve tacere.
Il commento che mi trova più d’accordo l’ho letto su un blog olandese:
“we have a responsibility to protect people from their worst impulses”
People have bad impulses? I thought we had thrown out Sigmund and Anna?
Certo, la foto di Michael Gorman in home page su After TV che testimonia la sua untrust nel web 2.0, è un bel colpo: un Bibliotecario con la B maiuscola (dunque custode del Sapere, della Cultura etc.) che fa da testimonial al Keen-pensiero…
Il web 2.0 ha rovinato pure l’economia? Dai un’occhiata a Wikinomics, Andrew. Certo, capisco che come tanti pionieri del web 1.0 possa sentirti un tantino scalzato e detesti quei giovinastri superficiali, incolti e burini che hanno invaso il prato all’inglese delle tue granitiche certezze (mi ricorda qualcuno, questo Andrew, qualcuno di italico…), ma temo ci si debba abituare, a quella brutta bestia del tempo che passa e tutto porta via…
Sono consapevole che in questo post il livello di argomentazione sia minore o uguale a zero ma davvero detesto sentire nel 2007 qualcuno fare dei ragionamenti così filosoficamente ingenui e piccini e passé che in qualsiasi facoltà di filosofia verrebbero smontati dalla prima matricola presa per caso nei corridoi…
E poi questa altezzosità da modernista che crede nell’ordine ontologico delle cose e che vede svanire intorno a sé i simboli sacri del mondo che fu… Ma crede davvero di parlare con dei pischelli che passano il loro inutile tempo a scrivere sul blog pensierini idioti e, giusto nei ritagli di tempo, leggono quelli dei loro amichetti senza porsi di continuo i problemi della qualità, del livello culturale, della serietà, della credibilità?
Questa contrapposizione tra 1.0 e 2.0 in termini di Cultura e Zeitgeist mi ha così stufato e la trovo così artificiosa, costruita apposta da menti polemiche con l’unico scopo di alimentare polemiche, che non ne posso più di leggerne e parlarne…
Aggiungo per amore di un minimo di argomentazione ragionevole il commento radicale di Alessio De Luca, un lettore di Marketing usabile, sulla vicenda:
Il problema è che il web 2.0 è comunque una reazione a una crisi della comunicazione istituzionale in rete.
“Contributions by intellectuals lose their power to create a focus”, ma nel web sono stati anni di continui cliché…una produzione di contenuti uno-a-molti davvero significativa probabilmente avrebbe frenato la voglia di “partecipare” e accentuato quella di “ascoltare”, facendo sentire molti inadeguati alla produzione…ma con la qualità media dei contenuti sul web, è davvero difficile che qualcuno si possa sentire inadeguato :)…
C’è anche qualcuno che, sì, si è preso la briga di rispondere colpo su colpo, anche se purtroppo non si tratta di una confutazione filosofica, l’unica di cui Andrew Keen avrebbe veramente bisogno, e infine da segnalare la ormai mitica conversazione tra Keen e Weinberger sul Wall Street Journal.
Bonaria Biancu 