Library 2.0 for deletion?

Brutte notizie: leggo da Michael Casey che su Wikipedia vi è proposta di deletion della entry library 2.0! Le motivazioni per eliminare la pagina fondano sostanzialmente sulla provenienza del termine (partorito in un blog – orrore! e, soprattutto: quale stranezza! Quante entry di Wikipedia sono nate da blog/ger?) e sulla mancanza di accordo tra gli utenti di Wikipedia in merito all’accettazione, ancora per molti versi discussa, dei concetti che questo sottende. Per fortuna ad oggi le volontà di conservare il vocabolo prevalgono, ma è pur vero che la policy di Wikipedia non prevede un criterio maggioritario ma di merito per la conferma di una entry…

Che dire? Dopo tanti discorsi sul significato filosofico della wikiality, questa mi sembra a dir poco una gaffe e un segno di decadenza della consensus reality. Trovo incredibile in particolare l’obiezione secondo la quale library 2.0 sia un neologismo che non raccoglie l’unanime consenso della comunità dei wikipedian: come molti commentatori hanno rilevato, il termine è ormai largamente adoperato dalla letteratura biblioteconomica internazionale, e il suo essere nuovo non implica necessariamente che sia poco significativo o rappresentativo.

Inoltre, è vero che i concetti dietro library 2.0 sono ancora in discussione, ma questo dipende dalla continua evoluzione e quindi dalla progressiva messa a fuoco delle pratiche che definiscono la 2.0ness e tutte le sue proteiformi applicazioni… L’essere un concetto dibattuto mi pare decisamente indice di vitalità (e di ricerca, di tensione alla scientificità)! E’ per questo, d’altronde che – altro appunto che è stato mosso – la L2 è stata molto discussa e dissezionata sui blog – strumenti, questi ultimi, che meglio di altri consentono di svolgere riflessioni in maniera dinamica e informale, e al contempo di raggiungere sintesi provvisorie, sì, ma condivise…

Library 2.0 è un concetto bottom-up, nato dall’esigenza di sistematizzare consapevolezze e riflessioni sull’evoluzione della biblioteconomia nel suo momento di attraversamento del 2.0; ha dato vita ad un dibattito originale, ricco, appassionante, che ha coinvolto centinaia di persone (bibliotecari, utenti, stakeholder) nella ricerca di un percorso volto all’avanzamento teorico-professionale e al miglioramento della prassi bibliotecaria.

Se davvero gli eliminatori dovessero prevalere, sarebbe un brutto segno non solo per i librarian 2.0 ma per il futuro della stessa Wikipedia: nata per raccogliere le sollecitazioni e gli impulsi più visionari del popolo della rete, si avvierebbe davvero a diventare la cenerentola delle enciclopedie.
(Intanto noto che dalle prime 5 pagine di Google – non ho indagato oltre – il risultato L2 su Wikipedia è già scomparso…)

LibWorm: search the biblioblogosphere and beyond…

Frankie Dolan e David Rothman hanno dato vita a LibWorm, un motore di ricerca basato sui feed di ambito LIS: LibWorm raccoglie attualmente circa 1.400 feed, i contenuti dei quali sono categorizzati e quindi ricercabili sia in modalità search classica, che in modalità browse (per categoria, appunto, e per subject). Inoltre l’utente, effettuata la ricerca, può salvare il feed corrispondente ai risultati per consultazioni future. LibWorm è basato sulla vasta banca dati di LISfeed.

Del.icio.usness

Del.icio.us ha proprio fatto scuola: non solo il web 2.0 è oggi una ininterrotta proliferazione di siti di social tagging, ma molti applicativi scelgono di adottare nomi che, tra crasi e assonanze, richiamano quello del founding father…

Ecco, allora, ultima mia scoperta: tutorialicio.us, contenitore di tutorial (soprattutto orientati al web e ai suoi linguaggi) archiviati e taggati dagli utenti. Interessanti a questo proposito anche dead.licious, linkchecker per utenti MAC (via MdG)  e Slide Share, folksonomy dedicata alle slide Power Point (via Blog @lla tua biblioteca).

Google 2.0

Ammetto che mi era sfuggito: a quanto pare la notizia risale alla fine di settembre. Google ha messo in circolazione un nuovo modello di motore di ricerca: Search Mash. Si tratta per ora solo di una maschera per la ricerca semplice; tra le feature di rilievo:

• i risultati standard sono affiancati da cluster relativi alla ricerca su immagini, blog, video, Wikipedia
• l’utente ha la possibilità di ampliare, man mano che lo percorre, l’elenco dei risultati
• è presente un meccanismo di feedback immediato (questi risultati ti sono stati utili?)
• si può scegliere la vista Hide details per uno scorrimento più agevole degli hit.

In attesa di capire dove Google voglia andare a parare con Search Mash, mi godo l’utilizzo sfrenato di Ajax e mash-up ;-)

Portale OAI made in Italy

Giulio Blasi, della Horizons Unlimited, ha annunciato nella mailing list per bibliotecari Aib-Cur la nascita di una interessante iniziativa italo-statunitense in ambito open access: la creazione del portale Openarchives.eu sviluppato dalla Horizons Unlimited di Bologna in collaborazione con la University of Illinois at Urbana Champaign. Ecco la presentazione (estratto) data alla lista:

“Il portale – ad accesso gratuito – servirà anzitutto a ricercare collezioni digitali e permetterà di usufruire della base dati più completa oggi disponibile sui repository OAI-PMH pubblicati in tutto il mondo, un materiale ricchissimo di circa 10 milioni di oggetti digitali distribuiti da Università, Enti di ricerca, Biblioteche e Musei da ogni parte del mondo. Verrà offerto inoltre un gateway per la ricerca dei metadati contenuti nei repository attraverso i principali service provider OAI-PMH.

La University of Illinois ha elaborato un registry sperimentale con la lista più completa dei repository OAI-PMH compliant nel mondo. Horizons ha sviluppato un nuovo motore di ricerca sui dati forniti dalla University of Illinois che consentirà la pubblicazione di informazioni continuamente aggiornate sui repository digitali oggi disponibili al mondo. Altri contenuti editoriali che completano l’informazione del database di partenza sono stati sviluppati da Horizons.

Il portale Openarchives.eu è un contributo della Horizons Unlimited alla comunità Open Access e punta a divenire un riferimento per quanti, in Italia e in Europa, vogliono sviluppare nuove collezioni di oggetti digitali secondo gli standard della Open Archives Initiative.”

Sul sito, tra le altre cose, è possibile effettuare ricerche anche all’interno di un Google CSE impostato (solo) sui repositories inclusi in Openarchives.eu.

Gestione bibliografica a 360 gradi

Nel 2007 OpenOffice promette novità di rilievo nell’ambito della gestione dei record bibliografici e del citation management: con il prodotto Open Office bibliographic project, l’obiettivo è integrare le funzionalità della gestione bibliografica standard con OpenOffice, software di produttività a codice aperto, all’interno di una cornice di interoperabilità, collaboratività e semplicità d’uso.

“The OpenOffice Bibliographic project (OOoBib) will make it easier for people to store and manage their reference data, to format their documents, and to collaborate with other users.

The features we will build include –

• A greatly improved Graphic User Interface for entering, editing and searching for bibliographic records.
• An improved bibliographic database (and internal data model) compatible with the emerging the industry standards, such as the Metadata Object Description Schema (MODS), and the Resource Description Framework (RDF), a framework for describing and interchanging metadata.
• Improved metadata support in OpenOffice as implemented in OpenDocument file format version 1.2, due sometime in 2007. Co-project leader, Bruce D’Arcus has became a member of the OASIS OpenDocument Technical Sub-committee on Metadata. This commitee has produced its first report, the objective is to improve citation support in OpenDocument but also provide the ability to tag text and other document objects (tables, charts etc.) with their source metadata. For the first time, the opportunity for the creation and distribution of opensource bibliographic style definitions that are not specific to a particular word-processor or bibliographic package.
• The ability to support all the common styles and conventions for citations and reference tables. This will include support for footnote / endnote citation styles and for differing first and subsequent citation formats.
• Import and export filters for the common formats for bibliographic data, such as BibTeX, RIS, EndNote, MARC.
• The ability to connect to, and to exchange data with bibliographic databases, using RDF and Z39.50 and SRU/W.
• The ability to query internet reference sources (e.g. reference databases and library catalogues) directly and to add the responses received to the bibliographic database.

When the project’s objectives are achieved, it will be possible to convert a scientific, technical or academic paper from one bibliographic style to an other bibliographic style, such as one required by a journal, simply by selecting the required style convention and automaticity reformat the document to the new style.”