Ciao ZoneX

C’era un geek di nome Francesco, appassionato dei computer e soprattutto del Web, che ha passato i suoi giorni a validare pagine Html, scovare bachi, proporre suggerimenti, combattere l’indifferenza alla disabilità online (e non solo). Adesso ZoneX non c’è più ma la sua battaglia resta. Da innamorato dell’informatica conosceva il mondo delle biblioteche e tra i banner del suo blog aveva inserito anche quello del CABI. Ha lasciato dei commenti su questo blog; qualche volta abbiamo conversato, chiacchierato, dibattuto – soprattutto di web semantico. Era una persona gentile. Miche Diodati gli dedica il suo ultimo libro, Accessibilità, guida completa, la cui versione elettronica è gratuitamente accessibile online.

Archivi e biblioteche ai tempi del 2.0

“Utenti di internet in tutto il mondo utilizzano i software sviluppati negli ultimi anni e identificati come web 2.0 e usufruiscono spesso senza porsi domande di questi servizi web innovativi. È avvenuto un salto qualitativo nelle internet technologies: c’è chi parla di rivoluzione, chi del pieno dispiegamento delle potenzialità insite nell’internet fin dalla sua origine.

Comunque sia, questo insieme di servizi, utilità, procedure di ricerca, di pubblicazione, di relazione con gli utenti e tra utenti (e molto altro ancora) chiamato web 2.0 può avere un impatto estremamente importante sul modo in cui vengono disegnati e gestiti i siti dei beni culturali e i loro servizi al pubblico. Il punto è la centralità dell’utente, il suo ruolo potenzialmente sempre più attivo nella ricerca, nella produzione e nella condivisione di risorse e contenuti.

La valutazione dei bisogni dell’utente diventa la parola chiave per la creazione dei nuovi strumenti internet. Ma che cosa implica l’assunzione reale e non retorica di questo punto di vista e l’utilizzo di tecnologie web 2.0 negli archivi e nelle biblioteche? Quale l’impatto sulle procedure consolidate, sulle pratiche professionali e sulle teorie? Possiamo valutare e ragionare su casi di studio e realizzazioni effettuate? Guardando al mondo dei media e dell’università, possiamo trovare analogie che ci aiutino a riflettere criticamente?” (dal manifesto del Convegno)

Di tutto questo parleremo con Carlo Penco, Carola Frediani e Stefano Vitali, insieme con Paola De Ferrari, in una giornata di studio organizzata a Genova dalla Biblioteca Civica Berio e dall’Archivio Storico, l’otto febbraio prossimo. Le giornate di studio saranno due: il giorno precedente, infatti, si terrà sempre a Genova la presentazione del libro Il potere degli archivi: usi del passato e difesa dei diritti nella società contemporanea. L’intento degli organizzatori è di stimolare un vero e sano dibattito sulle tematiche oggetto degli interventi, dunque… partecipate numerosi :-) !

Art for geeks

This is the Cult of the Week (diciamo a pari merito con la LoC su Flickr): l’arte geek di Paulthewineguy, ovvero come spiegare l’arte, via analogie, metafore, ellissi e iperboli, anche ai geek che altrimenti rischierebbero (causa eccessivo spaesamento) di non capirla.

Potete vedere le opere di Paul su Flickr (again!) in tutta la loro espressività. Io le trovo semplicemente fantastiche! Le mie preferite: l’Ultima cena (peraltro, da quando l’ho visto dal vivo, il mio quadro preferito) e il Pensatore, che dedico a tutti i lettori di questo blog.

[via Webgol]

La Library of Congress su Flickr

La Library of Congress di nuovo al centro dell’attenzione della community 2.0: questa volta l’evento è davvero incredibile. Si tratta di un accordo stretto dalla più rinomata biblioteca del mondo e dal più famoso sito di social tagging dedicato alle immagini: Flickr. Tutti i dettagli sul blog della biblioteca.

La Library of Congress non è nuova a incursioni nell’universo 2.0 ma questa volta cercava nuove modalità di disseminare informazioni e accrescere il numero di visite alle proprie collezioni, nonché, volendo, di arricchire i record delle immagini digitalizzate di metadati formali e semantici. Qui però la motivazione utilitaristica è solo laterale in quanto la biblioteca non voleva solo che le sue immagini fossero descritte, ma l’obiettivo era che la catalogazione venisse fatta dagli utenti e che dunque i tag fossero user generated (i grassetti di tutte le citazioni sono miei):

If all goes according to plan, the project will help address at least two major challenges: how to ensure better and better access to our collections, and how to ensure that we have the best possible information about those collections for the benefit of researchers and posterity. In many senses, we are looking to enhance our metadata (one of those Web 2.0 buzzwords that 90 percent of our readers could probably explain better than me).

Il progetto, dicono alla Library of Congress, nasce modestamente, ovvero con la pubblicazione di sole 3.000 immagini, ma se l’esperimento funziona, si amplierà. Ecco un esempio di applicazione di principi 2.0 sano, che le biblioteche dovrebbero prendere a modello; il Web 2.0 non si dovrebbe abbracciare per mero spirito collettivistico:

We want people to tag, comment and make notes on the images, just like any other Flickr photo, which will benefit not only the community but also the collections themselves. For instance, many photos are missing key caption information such as where the photo was taken and who is pictured. If such information is collected via Flickr members, it can potentially enhance the quality of the bibliographic records for the images.

Le foto su Flickr mi hanno emozionato: non che siano tutte spettacolari ma vedere il patrimonio di una biblioteca così importante e rinomata finire tra le mie modestissime immagini e quelle dei miei contatti mi ha dato un senso insieme di democrazia e reale possibilità di accesso alle e riuso delle informazioni.

Il progetto congiunto Flickr–LoC ha peraltro contribuito al rilascio di The Commons, Your opportunity to contribute to describing the world’s public photo collections, (sempre a proposito di apertura dei dati…) che consente agli utenti di contribuire alla descrizione (attraverso i tag) delle collezioni di biblioteche, musei, istituzioni culturali, e che nasce con due finalità:

to increase exposure to the amazing content currently held in the public collections of civic institutions around the world, and secondly, to facilitate the collection of general knowledge about these collections, with the hope that this information can feed back into the catalogues, making them richer and easier to search.

Allora, come da sollecitazione dei bibliotecari americani, adesso via al tagging!

Il Semantic Web e la promessa dei microformati

Circa un anno fa abbiamo parlato del semantic web e del fatto che il 2007 rappresentava probabilmente l’anno in cui questa tecnologia avrebbe preso piede o sarebbe collassata definitivamente. I problemi erano: mancanza di applicazioni killer, scarsa chiarezza sulle procedure, impossibilità di applicare la semantica pura (RDF e simili) ai miliardi di pagine web già online, il fallimento di alcuni sogni impossibili relativi all’intelligenza artificiale e altre cose così.

ReadWriteWeb ha dedicato negli ultimi mesi analisi approfondite al problema e ci permette di riparlarne grazie al suo ultimo post, Semantic web: what is the killer app?, che intanto con la sua stessa esistenza sfata la previsione del successo o morte del semantic web, e poi ci permette forse di guardare con sempre maggiore fiducia a quei linguaggi paralleli che forse potrebbero tirare la volata al semantic web, molto più di quanto non siano riusciti finora a fare linguaggi come Rdf e Owl. Da notare intanto la causa per la quale secondo ReadWriteWeb il sw non si è ancora affermato:

People don’t care about math, they care about utility and even more, about fun. What the Semantic Web needs, then, is a killer app.

Poi vengono elencate alcune delle applicazioni o degli ambiti che hanno qualche chance di affermarsi come killer (ma non ultimate, aggiungo io) apps. Tra le altre: i (soliti) motori di ricerca intelligenti, gli agenti che comprendono il linguaggio umano, gli shortcuts (vedi AdaptiveBlue – anche se in una mia presentazione di qualche tempo fa auspicavo per le biblioteche qualcosa come “un Blue Organizer (l’applicazione di AdaptiveBlue) realmente semantico”…). La conclusione dell’articolo è però che (grassetto dell’autore):

We are still waiting for the killer app for Semantic Web, something that can get viral and turn semantics into a marketing term. Problems like natural language understanding still remain difficult to solve, and the solutions do not appear to be on our horizon right now. It also appears that a semantic search engine, at least based on the ones we have seen to date, does not have a substantial advantage over Google. We are seeing the rise of early Semantic Knowledge Databases, but while we expect them to get better and more interesting, they are more likely to be the stepping stones to the killer app, rather than the app itself.

In the mean time, we are seeing the rise of shortcut technologies, which leverage the basic semantics of the content, like URL and simple context analysis, to deliver relevant information, links, and media directly into the page. While still very early, these technologies hold the most promise because they are simple and useful. We expect that the next generation of these technologies in conjunction with personalization will deliver an interesting alternative to search — contextual discovery. We will discuss this alternative in more detail in a future post.

Dunque il punto è sempre che l’idea di sovrapporre o inframmezzare un livello semantico puro rispetto al web attuale rende semplicemente impensabile la prospettiva che il semantic web si affermi definitivamente sull’altro web.  Qualche punto anche quest’anno lo segnano invece le applicazioni di semantic web nelle pagine web as they are, ovvero i microformati (sempre nel post di un anno fa riportavo la querelle tra i sostenitori di questi e i fan di Rdf).

Strumenti del c.d. lower case semantic web, i microformati vantano ormai diverse applicazioni: hCal, Xfr, hReview e diverse altre ancora, ed essendo concepiti per essere compresi (e adoperati) prima dagli esseri umani e poi dalle macchine, probabilmente non spaventano gli utenti sprovvisti di conoscenze di Xml. Rappresentano insomma la versione pragmatica e realistica dell’universo semantico. Interessante per esempio l’uso che LinkedIn fa di hResume, un microformato per rappresentare nelle pagine web informazioni circa il proprio percorso professionale.

In biblioteca mircoformati come COinS fanno un grande lavoro per rendere riconoscibili ad agenti software informazioni bibliografiche all’interno di una pagina web. E che dire di applicazioni come unAPI, che fanno un parsing delle pagine e richiamano API HTTP per produrre record in formati come Rdf, oai_dc, Mods, BibTex etc.

In conclusione: tenendo conto anche dei progressi in relazione all’integrazione della semantica nelle pagine web grazie agli sforzi del W3C sia sul versante di semantizzazione di Xhtml che su quello delle nuove specifiche come quella relativa a Sparql (the query language for semantic web – potete vederne un esempio sul sito di social tagging Revyu) direi quasi: il semantic web è morto – lunga vita al semantic web ;-) Insomma, magari si realizzerà con hCard piuttosto che con Owl, ma la speranza di migliorare le applicazioni internet e renderle non dico intelligenti (sarà stato questo mito dell’intelligenza che ci ha portato fuori strada?) ma almeno più reattive e interoperabili potrebbe non andare delusa…

Apertura e gestione dei dati: iniziative a confronto

Il problema della portabilità e dell’apertura e condivisione dei dati si fa sempre più pressante: un’azienda all’avanguardia nella gestione di sistemi (aperti) per il KM come Talis ha lavorato per Open Access Data, lodevole iniziativa che mira appunto al riutilizzo dei dati disponibili in Rete (sul blog di Science Commons il post dedicato), e lavora anche per Data Portability, altra organizzazione che si propone di fare per i dati all’incirca ciò che Google sta facendo per i widget con Open Social, ma con più libertà e consapevolezza da parte di tutti (fantastico il motto: Sharing is Caring).

D’altronde la scommessa sull’utilizzo dei dati personali e sulla loro aggregazione è quella che forse in futuro determinerà le sorti di molte aziende e venture capital: riusciremo a gestire canali integrati per tutte le informazioni che ci riguardano – dalle news alle foto, dalle mail alle conversazioni IM – come in un super-feed?

L’importanza che i dati siano portabili e condivisibili viene messa in luce da iniziative come APML, laddove il flusso di interessi (e dunque il clikstreams (o è il lifestreams?)) viene gestito proprio come si fa con i flussi di news RSS. Il problema è stato posto anche recentemente sulla lista OA-Italia da Paola Gargiulo con un commento positivamente critico in relazione alla pubblicazione del draft sul futuro del controllo bibliografico della Library of Congress. Ecco il testo quasi integrale della sua mail:

Come molti di voi già sanno, perché se ne è parlato su più liste di discussione, il gruppo di lavoro della Library of Congress sul futuro del controllo bibliografico ha elaborato uno studio (è ancora nella fase di bozza) che è stato reso pubblico alcune settimane fa affinché la comunità professionale lo commentasse. […]

Lo studio parte da alcune premesse, a mio avviso condivisibili, tra cui l’affermazione che il controllo bibliografico debba essere collaborativo, decentralizzato, internazionale e basato sul web, che la sua realizzazione preveda la collaborazione attiva degli utenti ma anche del settore privato.

Lo studio riconosce l’importanza del’interoperabilità, ma non affronta la tematica dell’open licensing e dell’accesso aperto. L’Open Knowledge Foundation si è fatta portavoce di questa esigenza chiedendo al Gruppo di lavoro della Library of Congress di includere una raccomandazione sull’accessibilità dei dati bibliografici per il loro riuso e ridistribuzione. Chi intende sostenere l’accesso aperto dei dati bibliografici, può sottoscrivere la risposta elaborata dall’Open Knowledge Foundation.

E’ fondamentale che cominciamo a responsabilizzarci rispetto all’uso che in internet si fa dei dati – di quelli che ci riguardano da vicino, cercando di gestirli in proprio piuttosto che affidarli solo alle multinazionali – e di quelli scientifici e bibliografici, che sono – o dovrebbero essere – ugualmente patrimonio comune.