E’ difficile farvi un resoconto sequenziale e razionale dell’evento cui ho partecipato oggi: Sci(Bzaar)Net. Ho bisogno di fermare qualche idea in un post ma posso farlo solo seguendo il filo delle sedimentazioni cognitive random che le suggestioni hanno provocato nel mio (retro)pensiero. Ho anticipato qualche giorno fa che Sci(Bzaar)Net è un evento a metà tra tante cose come il barcamp, il Webday e la riunione di lavoro di un gruppo molto affiatato.

Ho ascoltato delle persone intelligenti, preparate, disponibili al confronto e ansiose di interagire. Creativi, ricercatori universitari, giornalisti, imprenditori, appassionati. Quasi tutti blogger - gente che studia, si incuriosisce, si mette in gioco, accetta le sfide, produce pensiero laterale, cross-disciplinare, creativo. Pensiero che, condiviso, agisce da catalizzatore, fertilizzante e trigger. E quasi tutti, all’inizio, ci dicevamo: sono un pesce fuor d’acqua. E a forza di dirlo abbiamo capito che finalmente, così tanti pesci fuor d’acqua tutti insieme, eravamo nell’acqua! Nella nostra acqua. In quell’acqua dove contano le idee e non le specializzazioni, le gabbie professionali o i corsi di studi. Dove si pensa, si scrive, si lavora senza badare ai confini, anzi, cercando il punto di infrazione, le interzone, con un’attitudine liminale che si è rivelata essere la cifra non solo professionale ma esistenziale di molti di noi.

E infatti mi è difficile produrre frasi dotate di senso perché sono imbevuta di idee e ho bisogno di tempo per sbrogliare la matassa e leggere tutto ciò che devo leggere e approfondire e riflettere (e surfare, certo). Subito dopo gli interventi ci sono state le domande, e alla fine un’ora di brainstorming. Rielaborazione, dialettica, dibattito. Ci sono stati critiche, dubbi, provocazioni. E zero evangelizzazioni. In spregio della logica oppositiva, delle semplificazioni e di quella superficialità che vede nel Web 2.0 e nell’innovazione tecnologica mode prive di spessore.

Potete leggere gli abstract degli interventi sul sito di Sci(Bzaar)Net e credo molti depositeranno le slide su SlideShare (anche le mie, a brevissimo, con foto su Flickr). Intanto la motivazione che ha dato luogo alla scelta di questo format, invece che del barcamp: ormai in questi ultimi prevale piuttosto la voglia di stare insieme, di socializzare, invece che quella di condividere contenuti (Gian). E adesso qualche flash dalle presentazioni.

*************************
Impatto della Rete sulla produzione scientifica e sul mondo accademico. No ai confini disciplinari. Differenza (divaricazione? opposizione? convergenza?) tra disseminazione e divulgazione (ma divulgazione è un termine superato, frusto, meglio condivisione dei saperi). La divulgazione non è semplificazione ma unione di due eccellenze: la specializzazione e la capacità di parlarne in maniera chiara e coinvolgente. Volgarizzazione (nell’accezione etimologica di vulgus, popolo) ed esemplificazione per portare la scienza ai profani, per assorbire il loro punto di vista, per farsene contaminare (vedi blogger tematici). Cambiare la percezione della tecnologia, imparare a narrarla. E prestare attenzione ai mezzi con cui comunichiamo: i media possono cambiare la comunicazione, creare muri tra i parlanti. Ma contaminare anche i ricercatori di differenti discipline, oltre che i contenuti delle stesse. Far emergere le anomalie, la crisi. Far sedere l’Accademia al tavolo dei tecnologi.

L’Open Culture parte dalla tecnologia, dall’open source, e dilaga in tutti i settori della società, per esempio nell’Open Welfare: partendo dall’informatica si arriva all’innovazione sociale. Modalità di sviluppo diverse tra Windows e Linux rispecchiano modalità di programmazione culturale, sociale e politica: top-down versus bottom-up. Portare l’open source nei processi di costruzione delle comunità. Open Science, Open Society, Open Systems: l’auto-riflessione come cifra dell’affrancamento dalla schiavitù culturale e affermazione della potenzialità della tecnologia.

Problemi del ricercatore: poco tempo, spesso comunque speso più nel fare il manager che nel fare ricerca: yet another social network? perché? a cosa mi serve? a quale scopo? I social network e gli altri strumenti 2.0 devono servire, cioè essere immeditamente spendibili, oppure sono utili in sé? In altre parole: pubblicare su un blog dev’essere riconosciuto come attività scientifica nella valutazione dei curriculum oppure deve restare solo una modalità per tessere relazioni, fare rete, allargare le proprie conoscenze?

La questione della valutazione emerge in molti interventi: va certificata? Basta la certificazione accademica (Impact Factor e simili)? Oppure è necessario un ripensamento bottom-up, sociale, condiviso dei meccanismi di accreditamento dei ricercatori? E se cambiamento dev’essere, abbiamo bisogno di cristallizzarlo in altre convenzioni? Ci sono già modalità sociali di pubblicazione online accreditate: Researchblogging, OpenWetWare, UsefulChem, soft peer review, e in una parola Science 2.0.

Ha senso parlare di innovare il mondo accademico se tra noi non c’è nemmeno un professore o perfino un rettore? (Phauly dice che offre un viaggio premio di due giorni a Trento al primo che convince un rettore italiano ad aprire un blog Ma purtroppo finora non abbiamo avuto un Rentier tra noi!)

E, ferma restando l’urgenza di passare a modalità di pubblicazione aperte (Open Access), l’università non dovrebbe acquisire una mentalità più pragmatica e perseguire il profitto economico, proprio per potersi svincolare dai lacci dello statalismo assistenziale che eroga fondi ma in maniera discontinua e non sempre trasparente? Qual è il bisogno di fondo della comunità scientifica oggi? E qual è la visione per conseguire l’innovazione: modello bottom-up o top-down?

Certamente l’Accademia ha bisogno di cambiare, stare al passo con le tecnologie: un esempio dell’arretratezza è dato dal fatto che oggi non ci si può laureare se non producendo una tesi scritta - ciò che elimina o banalizza tutte quelle produzioni multimediali che vanno dagli ipertesti alle realtà virtuali, che non trovano riconoscimento.

Cambiamento culturale virale, progettualità innovativa. Seguire l’esempio della Chiesa Cattolica, che duemila anni fa ha invetato il word of mouth e il vero buzz, quello che aveva come target (da convertire, in quel caso) personaggi importanti, perché i personaggi importanti sono i più seguiti e imitati dalla gente. Partire nel mondo dei libri con il book-trailer, forma di pubblicità culturale pervasiva. Hacking positivo della conoscenza e dei processi produttivi: lavorare collaborativamente, collavorare. Nuovo paradigma che scalza lo scienziato solitario chiuso nella torre d’avorio: il Leonardo emergente, processi di creazione della conoscenza sociali, che coinvolgono nodi provenienti da ambiti disciplinari anche molto diversi tra loro.

La ricchezza è nella contaminazione

*************************

E dopo gli interventi (inframmezzati da piacevoli pause al bellissimo caffè della Scuola Politecnica di Design) il brainstorming - che sarà pubblicato a breve, grazie a Folletto e ai suoi appunti in presa diretta.

Capite perché è stato così interessante? Idee e domande: questo è stato Sci(Bzaar)Net. C’è davvero da ringraziare Gian e gli altri organizzatori e gli sponsor (il direttore editoriale di Apogeo si è manifestato come un sogno con un bel carico di libri fighissimi in regalo per i partecipanti!).

Concludo con l’immagine spettacolare del timer. Il tempo previsto per ogni intervento era di dieci minuti: non era facile starci dentro e d’altronde, quando sei nel pieno della foga oratoria, anche i peggiori gestacci degli organizzatori spesso non servono a farti stringere e arrivare alla conclusione in tempi brevi. E così Gian e soci si sono inventati il timer umano: di fronte ai relatori era proiettata l’immagine di un grazioso giovanotto con un orologio da taschino in mano. Dei pallini rossi sulla sua testa scandivano i minuti e, all’approssimarsi del decimo, il timer umano cominciava a farsi sempre più nervoso (mimica facciale, gesti), fino a che, superato il tempo, impazziva letteralmente, diventando una fonte di distrazione tale che al povero relatore non restava che chiudere immediatamente la presentazione pur di sottrarsi a quella tortura

P.S. mi scuso con i lettori che nelle ultime due settimane hanno postato commenti senza ricevere risposta: sono stata davvero presa, ma rimedierò al più presto! intanto grazie per la pazienza

La mia prima volta in Fiera: eccola qua. Come si dice in questi casi? Stanca ma felice Ottima Cecilia Cognigni, presidente AIB Piemonte e coordinatrice della tavola rotonda e Kagylla e Maria Cassella e Franco Bungaro e Paolo Gardois e Rossana Morriello e il Gruppo Abele e tanti altri colleghi che mi ha fatto enormemente piacere incontrare.

La Fiera il mattino è piena - soprattutto di scolaresche urlanti. Ma quante case editrici abbiamo in Italia? Come dice la cara Daniela del Gruppo Abele (a proposito: è in previsione un bellissimo progetto con loro - stay tuned!) bisognerebbe vivere in un Paese di lettori fortissimi per soddisfare tutta questa offerta. Ed è noto che l’Italia non ricada propriamente sotto questa categoria. Ma… qui cadiamo nel bel mezzo del topic della tavola rotonda.

Ho l’onore di cominciare, dopo un’introduzione di Cecilia. Le cose di cui mi piace parlare le conoscete. In ogni caso allego a breve la presentazione. Il succo è: la tecnologia (2.0, in particolare) non solo non è distruttiva per la capacità di creare cultura, ma è un fortissimo catalizzatore di flussi informativi. Esistono strumenti che fino a pochi anni fa solo un numero ristretto di techno-geek sapeva usare. Ci sono i blog dei citizen journalist, i mondi in cui l’autorialità si fa manipolativa di Scuola 3D, le letture collaborative di Book Glutton, la fan fiction degli smanettoni-scrittori. Ben venga la mutazione se ci arricchisce. E quindi facciamo in modo che ci arricchisca, contribuiamo a cavalcare l’innovazione, a dominarla, a fare cultura (di qualità). Stiamo pronti alla mutazione di lettura e scrittura. E desacralizziamo i libri (detto in Fiera, temevo mi cacciassero )

Quando Beethoven ha composto la IX Sinfonia, l’accoglienza non è stata entusiasmante. Un critico esimio dell’epoca dice: quest’opera piacerà tanto ai nostri contemporanei, a coloro che si lasciano dominare dalle passioni, a coloro che non sono più usi all’elevazione dello spirito e dell’Arte, a coloro che amano il gossip; insomma, a coloro che leggono i romanzi! (questo è il motivo per cui c’entra Baricco, che ne I barbari ha raccontato questo gustoso episodio). Il critico accomuna due dei pilastri della Cultura occidentale: la IX Sinfonia e i romanzi in una tendenza all’imbarbarimento deplorevole. Visto com’è facile mutare?

Segue Giovanni Del Ponte, scrittore di libri per ragazzi: fino ai 14 anni non lettore; meglio, lettore di soli fumetti. Poi, dal Buio oltre la siepe in avanti si appassiona, legge i libri che trova in casa e finisce col diventare uno scrittore (mi ricorda il mio passato - e anche il mio presente, per la verità - di lettrice di fumetti e saggi e non di romanzi). Avere un contatto con i lettori attraverso il sito modifica la scrittura: per esempio a volte nei libri non si inseriscono degli approfondimenti che poi vengono pubblicati online. Bello quello che dice contro la feticizzazione del libro: sono importanti i contenuti, non la forma-libro, è per questo che il fumetto è letteratura in forma grafica. Non fa distinzione tra libri, fumetti e film: gli interessano le storie. E conclude con un book-trailer, cioè un filmato promozionale che, sulla falsariga dei trailer che pubblicizzano i nuovi film, propone un libro per ragazzi appena uscito. (splendido, cerco di ritrovarlo in Rete)

Segue Zelica Tapognani: esperienza diretta di promozione della lettura nelle scuole. Iniziale riuscita, poi declino. Quando i bibliotecari si ritirano, gli insegnanti non sembrano capaci di raccogliere i frutti della semina. Si riesce a coinvolgere molto le fasce di età più basse, ma gli adolescenti diventano imprendibili. E anche i genitori spesso non aiutano: nelle case non ci sono libri, e non c’è pressione culturale sui ragazzi perché leggano. La lettura non può essere solo piacevole, è giusto insegnare che è anche fatica, come le cose importanti della vita. Il progetto di Zelica prevedeva un coinvolgimento dei ragazzi come mediatori culturali, cioè intermediari che dovevano produrre suggerimenti e stimoli per portare i loro coetanei in biblioteca.

Augusta Popi Giovannoli ci parla delle super geek iniziative della Biblioteca Multimediale di Settimo (qui è bello vedere i due interventi insieme: Zelica e Augusta lavorano nella stessa biblioteca, ma ci offrono due prospettive diverse su due aspetti importanti della nostra professione). A Settimo fanno cose importanti per gli anziani, per esempio coinvolgendoli al… Settimo Cielo E poi si occupano di scrittura mutante, fanno concorsi di Sms e praticano un uso intensivo di tecnologie per allargare l’orizzonte della scrittura/lettura.

E così dopo la prima tornata di interventi, il dibattito: bello e intenso. Davvero voglio ringraziare tutte le persone intervenute, così attente e partecipi. Inizia una collega della Biblioteca Civica di Torino: mi sento a disagio con la rincorsa affannosa alle nuove tecnologie. Non voglio perdere la mia identità, non posso confondermi con gli adolescenti, appartengo a un cultura che è altra, diversa dalla attuale, ed è giusto che rimanga tale. E poi c’è troppo rumore, voglio persone che ascoltino. [mio contributo: non dobbiamo diluire la nostra identità, ma rinforzarla grazie alle nuove tecnologie. Non rincorrere, ma farci aiutare, provare a esprimere il nostro patrimonio con i nuovi strumenti]

Poi Maria Cassella, che mi chiede: cos’è il Web 3.0 (meglio: quale delle decine di definizioni sottoscrivo) e cosa si possa fare a fronte dello scarso successo della partecipazione delle biblioteche nei social network. [mio contributo: credo e spero che il Web 3.0 sia il Semantic Web, e che le biblioteche debbano essere pervasive: come accade per bibliobar; come accade per chi ha implementato il modulo di reference su Facebook, senza bisogno di creare necessariamente un profilo istituzionale, ma mettendosi a disposizione degli utenti dove questi si trovano, senza essere invadenti]

Finiscono altri interventi di sostanziale adesione al c.d. Web 2.0, alle possibilità che le tecnologie offrono, che non vanno intese in senso oppositivo ma complementare rispetto all’offerta delle biblioteche. Dibattito molto interessante, stimolante e profondo. Grazie a tutti.

(pubblico senza rileggere, confido nella clemenza dei lettori )

L’AIB ha avuto la bontà di invitarmi alla Fiera del Libro, per un dibattito tra bibliotecari, librai e scrittori che si terrà il prossimo 12 maggio, intitolato Scrivere e leggere nell’era post-analogica: come i giovani leggono e utilizzano contenuti nei formati tradizionali e digitali.

Qualche idea su cosa dirò: Web 2.0 - principi e pratiche; strumenti di partecipazione; condivisione delle informazioni; social media e libri; tecnologie per la conoscenza; (vera) URGENZA di cambiare paradigma; (finta) BARBARIE in agguato (vedi alla voce Baricco).

E poi? e poi chi vuol sentire il resto venga a trovarci a Torino! Anche perché, trattandosi di una tavola rotonda, i contenuti saranno determinati dal dialogo e dalle interazioni con il pubblico…

Dirò che la mia contentezza di partecipare a questo dibattito è dovuta non solo alla qualità dell’evento e al fatto che si tratta della mia prima volta in Fiera; è che spero di dare il mio piccolo contributo al sostegno (della cultura) del Paese ospite, contro un boicottaggio grave e sbagliato. Diciamo che sarà il mio Buon Compleanno per il 60mo anno di vita di Israele.

Studio il Web semantico (grazie a certi certi blogger fucine di idee e fornitori di account), organizzo il filo per Sci(bzaar)Net e butto giù due appunti, giusto per riordinare le idee, ma ci ritornerò. Quello che segue continua idealmente il discorso sui dati aperti e il Web semantico (strettamente intrecciati) avviato qualche post fa - in attesa di scrivere qualcosa di decente in particolare su Web semantico e biblioteche.

Qualche tempo fa Richard Poynder ha intervistato lo scienziato Peter Murray-Rust sugli Open Data, e sulle differenze, le convergenze e le sovrapposizioni tra questi e l’open access. Open Data incrocia però soprattutto Linked Data, e così Web semantico, licenze, rappresentazione delle informazioni con Rdf, dati leggibili dalle macchine più che dagli esseri umani e Science 2.0:

… an online interactive environment where a great deal of the information used is more likely to have been discovered, aggregated and distributed by software and machines than it is by humans

Interessante e tangente il progetto di Open Notebook Science dell’apertura ed esposizione dei dati scientifici (chimici in questo caso) e dei risultati (anche fallimentari) di laboratorio. La cosa significativa è che la questione si riallaccia da un lato all’apertura ai dati e dall’altro alla questione del Web semantico, che gli scienziati promotori del progetto Open Data, vedono possibile (giustamente) solo grazie alla apertura, gratuità e possibilità di riutilizzo dei dati (ciò che può essere garantito appunto non dalla sola gratuità ma da particolari condizioni poste sulla proprietà dei dati). Circolarità, loop virtuoso.

Dai dati chimici ai mashup creati sulla base di dati prodotti ai feed aggregati, la parola chiave è Mine the data.

L’Open Access implica letteratura accademica digitale, online, gratuita, e libera dalle restrizioni del copyright e delle licenze. E questo, dice Murray-Rust, è esattamente ciò che è necessario per costruire il semantic Web. [dall'intervista, pag. 1]

Altro elemento che aggiungo a quelli elencati finora è la politica opaca che spesso ha accompagnato i tentativi subdoli da parte di alcuni editori di applicare limitazioni di copyright sui dati, che dovrebbero invece essere sprotetti. Dunque Murray-Rust, già paladino dell’OA si è convertito alla difesa dell’OD con una motivazione molto chiara:

For where the Open Access movement is concerned only with ensuring that scholarly papers are human readable, the Open Data movement requires that they are also machine readable. And since Open Data implies reuse, it is vital that licences are provided that specifically permit this. [sempre dal post di Poynder-Murray Rust]

E concludo guardando alla questione open data (perfino) dal punto di vista dei peer reviewers, che, in uno studio recente affermano che nel loro processo di revisione degli articoli da pubblicare sulle riviste, avrebbero bisogno di accedere ai dati, ai risultati e alle procedure degli esperimenti, anche ai raw data.

… A majority of reviewers and editors also said would be desirable to be able to review authors’ data as part of peer rereview.

Vatti a fidare dei motori di ricerca… Google ritira il suo appoggio a OAI-PMH, il protocollo adoperato negli archivi aperti per l’harvesting dei metadati, per sposare monogamicamente il Sitemap nella sua versione standard (file XML con elenco di Url del sito).

OAI-PMH è un ottimo protocollo RESTful, che consente a un harvester di sfruttare HTTP per veicolare sei tipi di verbi con cui richiedere informazioni (inclusi i record in esso contenuti) a un repository. OAI-PMH è adottato primariamente nell’ambito degli archivi aperti ma è un protocollo che può rivelarsi utile e soprattutto di facile implementazione anche per altre tipologie di servizi di ricerca.

Se ora gli archivi aperti dovranno costruire i loro elenchi di Url come previsto da Sitemap, una buona notizia arriva per chi ha adottato la piattaforma DSpace: la release 1.5 offre questa funzionalità nativamente.

E’ vero che l’obiettivo dei crawler di Google (e degli altri motori) è sostanzialmente quello di setacciare la Rete in cerca di nuove Url di cui nutrirsi, ed è chiaro che Sitemap XML è molto più conforme e immediato allo scopo. Un rovello però mi resta: il protocollo OAI-PMH è ancora troppo embrionale per rappresentare un’alternativa realisticamente praticabile ai vari Sitemap o è comunque troppo raffinato per le esigenze dei motori di ricerca?

Sono interessanti i commenti alla notizia - i pochi apparsi sul blog di Google Webmaster, e soprattutto quelli apparsi sul blog di Paul Walks. Che ne pensate?

Divulgazione scientifica - Produzione di conoscenza - Open culture

sono i tre temi al centro di Sci(Bzaar)Net, un evento a metà tra il barcamp, il Webday, il workshop e la lezione universitaria che Gianadrea Giacoma ha organizzato a Milano, presso il Politecnico, il prossimo 17 maggio, con l’obiettivo di “… proporre stimoli costruttivi dal basso, nel contesto italiano della rete, al fine di sfruttare in modo più utile e valido internet per la produzione, gestione e divulgazione di conoscenza scientifica e l’inevitabile entrata del mondo accademico nella Società della Conoscenza.”

Gli interventi saranno centrati su tutto ciò che è cultura aperta - dall’open democracy all’open source, passando per l’accesso libero alla conoscenza, i social network, la collaborazione e la partecipazione come valori aggiunti del Web 2.0. Insomma… tutto ciò che io e - credo - i lettori di questo blog amiamo

Ho la fortuna di essere tra i partecipanti - il mio intervento verterà sull’Open Access dei prodotti della ricerca come unica modalità per far crescere la produzione scientifica e non soffocarla con dinamiche commerciali che le sono fondamentalmente estranee. Spero di vedere qualcuno di voi: ci sono ancora posizioni aperte per partecipare… Per tutti gli altri, prometto un dettagliato resoconto.

In biblioteca avete un’ottima collezione di CD e/o file musicali, che comprende anche un buon numero di pezzi heavy metal/trash. Vi accorgete però che gli abitanti della vostra città dediti al metallo proprio non ce la fanno a venire in biblioteca e ascoltare la loro musica preferita, né hanno troppa voglia di visitare il vostro sito Web e scaricare qualche file.

Ma. Frequentano abitualmente Facebook. E allora si accende la lampadina: mettete un annuncio a pagamento sul sito di social network più in del momento, che abbia come target tutti gli utenti della vostra città che abbiano selezionato come favorita una delle band presenti nel database di musica (anche metallara) cui la vostra biblioteca è abbonata.

In questo modo potete informare un gran numero di fan che la biblioteca è molto ben provvista di musica del loro genere preferito e che, anzi, la musica può essere ascoltata direttamente online, visto che, oltre alla collezione di CD, i dischi sono accessibili attraverso il database succitato.

Sembra una mission impossible? E’ quanto realizzato dalla Edmonton Public Library, che ha comprato un annuncio su Facebook per raggiungere tutti gli edmontonian amanti di HM che avessero indicato nel proprio profilo la preferenza per una particolare band, di cui anche la biblioteca Pubblica possiede un certo numero di dischi grazie all’abbonamento alla Naxos Music Library.

Obiettivi? “… hoping to surprise a small number of Edmontonians, who are possibly not current library users and most importantly might never think of the library for the kind of music they like (especially streamed for free). [...] hoping we surprise a few people and they tell a few people.” (da una mail inviata su Web4Lib - grassetti miei)

I risultati devono ancora essere comunicati, visto che l’esperimento è in fieri proprio in questi giorni. Ma… vi sembra poco?

Ancora Radiohead. Dopo l’exploit dell’ultimo CD DRM-free (vedi il mio post sull’argomento), ecco un altro colpaccio della band inglese: The In Rainbows Animated Music Video Contest, una gara rivolta a tutti i creativi e soprattutto agli amanti della band per creare i video dell’album.

Il contest si svolge su Aniboom, un sito molto divertente, creativo, e non-così-già-visto, che ospita tutti i filmati finora mandati dai fan: naturalmente trattasi di una piattaforma sociale dove si può votare, commentare e perfino richiedere la collaborazione di altri utenti (es.: se avete lo storyboard ma non la musica).

Dalle parole degli stessi co-organizzatori:

Calling all creators and Radiohead fans from across the globe to produce an animated music video for any one of the songs from Radiohead’s latest album, In Rainbows. The contest, to be separated into four stages, will culminate with the selection by the band of a winner who will be awarded a $10,000 prize to produce a full-length animated music video.

Ad oggi siamo a quota 223: potete sbizzarrirvi vedendoli tutti o selezionando solo quelli che vi sembrano più in linea con il… prodotto.

Ma anche un’altra notizia, appresa alcuni giorni or sono, merita il Cult di questa settimana: la prossima uscita, il 28 aprile, del nuovo album dei Portishead! Dopo lunga ed estenuante attesa, nel sentire Machine Gun sulla pagina di MySpace ho creduto di morire: favoloso! Veramente scontroso fino a suscitare simpatia anche il blog del gruppo, ton sur ton (cioè nero su nero ) ma con quel mood così dolorosamente arrabbiato… Musica che sembra rumore! Purezza immobile, fredda… Penso che a Tom Waits piacerà E anche il video, ovviamente pubblicato su YouTube, che promoziona il nuovo album (il titolo? 3, naturalmente! Più low profile di così…), qualcosa sul tipo: interruzione delle trasmissioni, stavolta grigio su nero… Vi piace?

===================

Addendum [09/04/2008]: Riccardo Ridi mi segnala Nude Re/Mix un’altra iniziativa firmata Radiohead, iTunes e GarageBand dedicata al libero remix dell’omonimo brano musicale.

===================

Another addendum [13/04/2008]: Su Rolling Stones di aprile, un imperdibile articolo-intervista dedicato a 3. Un’osservazione metafisica dell’autore del pezzo, Fabio De Luca, si staglia sullo sfondo: la voce di Beth Gibbons è come quella di una Janis Joplin spaventosamente vigile, senza il conforto della bottiglia. Impossibile trovare una definizione migliore per la cantante dei Portishead.