Library Mashups 2 – Mashing Up Open Data with biblios.net Web Sevices

Di questo servizio abbiamo già parlato ma mi fa piacere riprenderlo attraverso il capitolo 11 di Library Mashups (come sapete, nell’esplorazione dei vari capitoli, non procederemo con ordine :-), intitolato Mashing Up Open Data with biblios.net Web Sevices e scritto da Joshua Ferraro di LibLime.

All’inizio del 2009 la società che vende servizi per software open source, LibLime, ha rilasciato un servizio di catalogazione gratuito, web based e che poggia su una base di milioni di record bibliografici liberamente adoperabili (openly licensed): biblios.net. In particolare, il capitolo si focalizza sui servizi web (web services) offerti da LibLime insieme al software di catalogazione e alla base dati di record.

I biblios.net Web Services (BWS) poggiano su una conquista fondamentale: gli Open (Bibliographic and not) Data, che a loro volta consentono la libertà e gratuità di intervenire sui record bibliografici, sui metadati prodotti dalle biblioteche e rilasciati/messi a disposizione di tutti attraverso licenze dedicate. Questo dei dati è sempre stato un grosso ostacolo nel mondo bibliotecario – e chi frequenta questo blog da un po’ lo sa bene. Spesso i molti e ricchi e riccamente strutturati metadati che i bibliotecari con grande fatica e sudore di fronte creano quando catalogano i libri, rimangono poi confinati entro ILS (software di automazione e catalogazione) proprietari o comunque chiusi alla possibilità del rilascio libero e del riutilizzo (al netto delle esperienze di catalogazione cooperativa, che però sono un’altra cosa).

Joshua Ferraro, invece, mette subito in rilievo lo slancio che la nascita di licenze come la PDDL (Open Data Commons Public Domain and Dedication Lincese) e di iniziative di apertura dei forzieri dei propri metadati prese da biblioteche come la Library of Congress o la Open Library di Brewster Kahle, ha dato all’impresa di LibLime, di rilasciare nel pubblico dominio così grandi quantità di record bibliografici a disposizione di tutti (di nuovo, se n’era parlato qualche tempo fa). Recod bibliografici che sono stati poi utilizzati dalla stessa LibLime per i suoi servizi e in particolare per la creazione di un livello di accesso e di interrogazione (le famose API, Application Programming Interface) concreto e usabile da tutti gli utenti.

I BWS sono infatti proprio un set di API create per consentire ai programmatori o geek librarian che dir si voglia, di scrivere applicazioni che interagiscano con il database di biblios.net e creare quindi mashup con i dati e i servizi ritornati da questo provider. I web services disponibili sono attualmente:

• Searching for bibliographic and authority records (OpenSearch, SRU/W and Z39.50)
• Retrieving single records (UnAPI)
• Harvesting with OAI-PMH
• Sending data to ‡biblios.net

Verranno invece presto attivati i seguenti:

• Download the ‡biblios.net Dataset (BitTorrent) (coming soon)
• Programming Guide (coming soon)
• API Reference (coming soon)

Uno degli interessanti esempi mostrati nel capitolo, è il mashup creato grazie al SRU target service, che restituisce i dati delle liste di autorità contenute nella base dati di biblios: il catalogatore che stia inserendo nella scheda catalografica di un volume una cosiddetta voce controllata (potrebbe essere quella del nome dell’autore oppure del soggetto/topic con cui si classifica il volume), può attingere on the fly alle voci controllate conservate e messe a disposizione da biblios, attraverso un semplice ed efficace menu ad auto-complete – in questo modo non solo potendo attingere a dati uniformi, controllati e di qualità, ma anche evitando di perdere tempo nell’andare a interrogare separatamente un altro database.

L’altro esempio che Ferraro propone è quello relativo agli strumenti per facilitare la catalogazione cooperativa delle biblioteche, sempre usufruendo dei web services messi a disposizione da biblios. In questo caso si sfrutta la potenza del protocollo OAI-PMH, dei feed RSS e del buon vecchio Z39.50, per costruire un mashup di notifica e aggiornamento delle modifiche avvenute su un record: le biblioteche in una rete cooperativa possono così venire a conoscenza dei cambiamenti intervenuti su una scheda che è stata già acquisita dal catalogo e, se del caso, anche decidere di accogliere quei cambiamenti, sovrapponendo la scheda catalografica modificata con quella del proprio OPAC, in maniera del tutto rapida e automatizzata.

Forse questo capitolo è il più interessante di tutti almeno sotto un profilo: mostra come il catalogo e la catalogazione non solo non sono esclusi, in quanto ambiti di attività tradizionali, dalla creazione di servizi innovativi e mashup, ma possono con la loro ineludibile centralità venire impattati pesantemente dalla creazione di servizi agili, in grado di eliminare le parti più ripetitive e meccaniche di certe attività e aprire la strada alla creatività nell’utilizzo delle informazioni e dei dati contenuti negli OPAC, frutto di anni e anni di lavoro delle migliori menti bibliotecarie…

BOA: tesi di dottorato e nuove funzionalità

BOA (Bicocca Open Archive), il repository istituzionale dell’Università di Milano-Bicocca ha rilasciato nuove, importanti funzionalità. Dopo cinque mesi di lavoro, presentiamo agli utenti in questi giorni le seguenti innovazioni:

• Deposito delle tesi di dottorato in formato elettronico
• Export delle citazioni delle pubblicazioni nei principali formati bibliografici
• Aumento dell’utenza potenziale e dell’inserimento pubblicazioni
• Servizio di verifica delle policy editoriali
• Miglioramento del sistema di notifica
• Miglioramento del sistema di alerting
• Miglioramento di alcuni aspetti del layout

In realtà, per alcune funzionalità sono stati necessari ben più di cinque mesi di lavoro (es.: tesi di dottorato) così come su altre lavoriamo all’incirca dall’entrata in produzione dell’archivio (es.: il servizio di verifica delle policy editoriali). Se volete saperne di più, potete consultare la news dedicata sul sito della Biblioteca.

Mashup e biblioteche? Un binomio vincente

E’ stato pubblicato Library mashups: exploring new ways to deliver library data, il libro sui mashups e le biblioteche atteso ormai da quasi un anno! Il capitolo con cui ho partecipato si intitola Behind the scenes, proprio perché intende fornire delle informazioni su ciò che accade dietro le quinte di servizi e prodotti di cui in genere vediamo solamente il front end – che sia un’interfaccia web o un client.

Il libro si compone sia di una parte teorico-tecnica sia sopratutto di esempi concreti progettati e realizzati presso biblioteche sparse per il mondo: è questo approccio molto orientato alla pratica e di respiro internazionale che me lo fa considerare – conflitto di interesse a parte ;-) – un ottimo libro su un argomento tecnico come il mashup, probabilmente finora poco sviluppato al livello di riflessione e di implementazione.

Nel libro potrete spaziare dagli esperimenti sui repository effettuati dal grande Stuart Lewis alle modalità con cui rendere un sito mashable all’immancabile hacking sugli OPAC. L’aspetto che trovo molto soddisfacente in quanto autrice è che il modello di pubblicazione proposto dalla curatrice e dall’editore è stato di stampo scientifico-accademico. La remunerazione per il capitolo è consistita in una copia omaggio del volume, ma ci è stata data per contratto la possibilità di pubblicare il contributo su archivi aperti e siti personali, e di farne uso per presentazioni o coursepack didattici.

Aiutandoci così come autori sia a far conoscere il libro e sia a far conoscere i nostri modesti contributi. Inutile dire che personalmente trovo questo modello vincente per le pubblicazioni scientifiche. Quindi… vi comunico con grande piacere che il mio capitolo è accessibile a testo pieno sul sito del Bicocca Open Archive all’indirizzo http://hdl.handle.net/10281/5117. Segnalo nuovamente il blog che fa da corredo e complemento (e che ha fatto da anticipazione) al libro, il contributo – anch’esso in open access – di Stuart Lewis e infine, come è giusto, le due case editrici: Information Today commercializza il libro in U.S.A., Facet Publishing in Europa. Potrete giudicare dai contenuti finora pubblicati in accesso aperto se il libro sia meritevole del vostro acquisto: nel caso lo fosse, commenti, osservazioni e suggerimenti sono i benvenuti!

Gli archivi aperti e la valutazione della ricerca

Il 22 settembre si terrà a Trieste un convegno sugli archivi aperti e la valutazione della ricerca scientifica, cui parteciperò con un intervento su Bicocca Open Archive, il repository dell’università presso cui lavoro [grassetti miei]:

La rapida evoluzione delle modalità di produzione, diffusione e valutazione della letteratura scientifica ha modificato radicalmente il ruolo dei mediatori tradizionali (biblioteche e case editrici), mentre offre nuove opportunità e impone nuovi impegni agli scienziati, produttori e utilizzatori di queste conoscenze.

Ci troviamo di fronte all’esplosione del cosiddetto “green Open Access”, cioè degli archivi e repositories istituzionali (con oltre 23 milioni di documenti) e ad una crescita significativa del “gold Open Access”, cioè delle riviste ad accesso aperto. Allo stesso tempo è evidente che in Italia in questo campo siamo ancora lontani da quanto realizzato in molti altri paesi, nonostante l’ipegno formale a sostenere l’Open Access preso da quasi tutte le università italiane, che hanno sottoscritto la Dichiarazione di Berlino sull’accesso aperto.

Questo convegno intende fare il punto sulla situazione e stimolare la discussione tra gli attori coinvolti in queste tematiche, docenti, ricercatori, bibliotecari, informatici, per far conoscere meglio le esperienze più interessanti a livello gobale ed italiano sia nel campo delle riviste Open Access che in quello degli archivi aperti, e soprattutto le interazioni possibili con la valutazione della ricerca, che può utilizzare come indicatori anche i dati sulle citazioni e gli scarichi provenienti dagli archivi aperti.

Cataloghi eXtensibili, interfacce e metadati

Il gruppo di lavoro di XC, Extensible Catalog, ha partorito, dopo alcuni studi condivisi con la comunità bibliotecaria internazionale, i primi applicativi: tool open source sviluppati per arricchire le funzionalità degli OPAC e soprattutto per lavorare a una emersione dei loro contenuti (se n’era già parlato qualche tempo fa).

Il progetto mi interessa moltissimo – sempre a proposito di metadati ed esigenze di riconvertire/trasformare(/appiattire?) i nostri schemi di rappresentazione delle informazioni verso interfacce universali basate su lingue franche. Paul Weston ha dedicato al tema un interessantissimo e originale intervento alle Stelline.

Peraltro qui si lavora anche ai moduli di circolazione – che mi sembrano in assoluto quelli più negletti quando si parla di costruire interfacce ai cataloghi (in genere si privilegia l’interrogazione di risorse; questa è un nota eccezione). Inoltre l’obiettivo è non solo una rappresentazione più completa e ricca delle risorse descritte in catalogo ma l’interoperabilità con (informazioni provenienti da) altri sistemi (tipicamente i learning management systems) e l’integrazione con altri tipi di contenuti – anche quelli forniti dagli utenti.

Recentemente uno dei gruppi di lavoro che ho la fortuna di coordinare, ha rilasciato MetaBib, il meta-motore di interrogazione delle risorse digitali della mia biblioteca basato sul software Metalib. E’ stata un’esperienza interessante e formativa sotto vari aspetti, tra cui proprio quello della creazione from scratch e non, di modalità di interrogazione delle diverse banche dati, motori, archivi aperti, piattaforme di e-journals.

Prendiamo il nostro archivio aperto, per esempio. Tra le altre, dispone – ovviamente – di un’uscita OAI-PMH, lo standard verso cui XC è – giustamente – focalizzato, per favorire l’interrogabilità e la reperibilità sul Web delle risorse digitali, delle informazioni contenute nei cataloghi.

Configurando il nostro archivio per renderlo interrogabile in MetaBib, è emerso un problema con il campo data. In BOA vi sono tre date, di cui due interne e una terza che rappresenta la data di pubblicazione del documento (poniamo: un articolo) che il record descrive. Queste date, come tutti gli altri metadati, sono espresse con Dublin Core qualified, che rendono conto delle diversità dei campi.

Il protocollo OAI-PMH si basa però sui Dublin Core simple, cioè lo schema base schiacciato sui quindici metadati primari. E in essi vi è un solo campo data. Ergo: in MetaBib, BOA non può essere interrogato, sfruttando il protocollo OAI-PMH, per la sola data di pubblicazione: ogni qual volta si lancia una ricerca per data, vengono interrogati anche i campi delle date di creazione/validazione dei record – che sono ovviamente campi interni, il cui contenuto poco interessa all’utente.

Vi sono potenzialmente altre modalità di uscire dalla situazione: ad esempio creando delle interfacce standard di programmazione, sfruttando la rappresentabilità dei record nei vari dialetti XML. Ma il problema dei Dublin Core simple – formato diventato grande (in tutti i sensi) proprio grazie alla sua universalità e applicabilità – resta. Resta la difficoltà di esprimere la ricchezza dei dati attraverso pochi campi, e così generici, da un lato, da consentire la semplicità di adozione, e, dall’altro, da impedire che la ricchezza delle informazioni emerga intatta nel Web. Come pure resta la difficoltà di confrontarsi con dei qualificatori che richiedono comunque ulteriori personalizzazioni, che vengono talvolta codificate in application profile – ma che rimangono spesso e inevitabilmente locali all’applicazione che le implementa (e parliamo solo di descrizione delle informazioni!).

Concludo segnalando l’uscita del sito di RDA e quella, scoperta grazie al Friendfeed di Massimo Menichinelli, di un social network – peer-to-peer, di nicchia e in erba, ma che pone l’accento su questioni di vitale importanza, come la privacy, l’accessibilità e la portabilità dei dati. Last but not least, segnalo l’uscita (di scena) di Encarta (cui va il mio de profundis inquieto).

The Scripting Library (from Web 2.0 to the Linked Data)

Le biblioteche hanno gestito storicamente imponenti quantità di informazioni strutturate ma non sempre sono state inclini a sfruttare questi giacimenti di dati nel modo più appropriato. L’utilizzo dei dati bibliografici così come di quelli amministrativi è spesso reso difficoltoso dalla mancanza di uniformità nei formati di rappresentazione e soprattutto dall’assenza di interfacce standard di accesso ad essi.

I mashup, una delle idee cardine del Web 2.0, con le sue diramazioni di riusabilità e manipolazione delle informazioni, costituisce un tentativo di riscatto e valorizzazione di quanto è contenuto (cioè archiviato, catalogato, classificato nonché gestito amministrativamente) nei nostri scrigni dorati. Insieme a concetti come API e web service, nell’intervento tenuto oggi presso il Seminario Cenfor, alle Stelline, ho cercato di affrontare i nodi teorici del mashup partendo dal Web 2.0 per approdare alla promessa del futuro prossimo venturo: il Web of Data.

Non perdete anche l’ottimo intervento di Virginia Gentilini, sull’attualissimo tema dell’affidabilità delle fonti online, e in particolare di quelle enciclopediche (utilissima la lettura in parallelo degli articoli di Fabio Metitieri Spiacenti, la conoscenza enciclopedica si è trasferita online e soprattutto Fonti online: dalla valutazione alla contestualizzazione, che disegna un nuovo paradigma di interpretazione e valutazione delle informazioni online, di cui è disponibile pubblicamente sul sito di Biblioteche oggi l’abstract). Gli altri interventi del Seminario Cenfor saranno resi certamente disponibili al più presto (e non mancherò di segnalarli!).