Per quanto riguarda l’Accademia, confido nel fatto che l’ambiente scientifico e di ricerca (i due coincidono solo in parte) possa tirare la volata anche all’università e (contribuire a) scardinare modi di pensare e di produrre sapere e scienza ormai desueti.

Il fare gruppo è necessario proprio in quanto i cambiamenti sono spesso complessi, lunghi, a volte dolorosi… Giudico un esempio di lungimiranza il movimento dell’open access che, nato dall’esigenza degli scienziati, da un lato, e dalla disponibilità di tecnologie e protocolli dall’altro, ha portato in un lasso di tempo accettabile alla nascita e diffusione di un vero e proprio nuovo paradigma della produzione e condivisione del sapere…

Ecco, magari potrebbe fare da modello, almeno per quanto riguarda l’ambito scientifico. E poi, nel resto del web, ci sono esperienze di wikinomics che vanno sempre più affermandosi e potrebbero diventare una testa d’ariete. Per esempio, vedo che sei coinvolto nel progetto di Fullout: mi sembra molto interessante – continuerò a seguirvi :)

adesso poi che SPARQL e’ uscito in forma standard, devo dire che le prospettive di questo 2008 sono parecchio rosee .)

Ho paura di come venga vissuto all’interno delle istituzioni questo spingere per nuove forme di operare con la scienza, ma e’ anche vero che lo spirito scientifico e’ sempre stato apertamente tendente alla condivisione e alla co-generazione di valore, in tempi non sospetti…

Sai che innovare su certe cose, e’ tutt’altro che semplice…
Ma sono ottimista.

un salutone .)

magari bisogna fare maggiormente gruppo, forse…

C’è fermento in questo momento per la gestione dei dati ed è sicuramente un bene: che se ne parli per esempio anche nelle biblioteche è un segno dei tempi e rendere fruibile il capitale di informazioni strutturate che esse possiedono (record bibliografici) sarebbe (sarà) davvero un bel passo avanti.

Mi piace molto e cerco di tenere d’occhio Talis, che si distingue proprio per la sua concezione aperta dell’informazione e che realizza applicativi molto funzionali ma anche tesi all’interoperabilità e alla condivisione delle informazioni.

Così anche per le iniziative dell’OAI (Open Archive Initiative) che è stata pioniera nel promuovere l’accesso aperto al sapere accademico e scientifico e che è in prima linea anche sulla battaglia per i dati aperti.

Io credo che le università e i centri di ricerca dovrebbero essere alfieri dell’apertura del sapere e confido che il vento che ha cominciato a soffiare anche sulle università italiane potrà portare buoni frutti…

A presto :)

C’e’ un passo che si sta facendo altrettanto fondamentale per la questione licenze delle tecnologie che incapsulano poi certi dati e certi principi scientifici che cosi’ sarebbero aperti e creativamente usabili…

Collegandomi a quello che ha dice Federico, aggiungendo un modo machine readable ( in RDF probabilmente, proprio come le attuali licenze CC ) di far dialogare le due parti sul dato emerso dal database, usando le nuove licenze CC Zero e Plus, sarebbe davvero un bel passo avanti .)
-> Creative Commons annuncia due nuovi progetti: CC Plus e CC Zero

Con potenzialita’ davvero interessanti che potrebbero smuovere il modo con cui viene trattato il capitale di conoscenza, anche in ambito lavorativo…

Pensa anche all’importanza che ha un documento (ok, sono solo guidelines, ma della biblioteca più importante al mondo!) come quello della Library of Congress: è una sorta di corrispettivo per il mondo bibliotecario ed editoriale, del protocollo per l’accesso ai dati scientifici…

Il principio che ispira il protocollo è quello che i dati, nella scienza, divengono realmente utili quando sono messi liberamente a disposizione della comunità scientifica, come nel caso del sequenziamento del genoma umano.

Nello specifico, la prima sezione è stata enormemente ampliata a ricomprendere tutti i temi della produzione e dello scambio dei record bibliografici, tanto che adesso è articolata in paragrafi dai titoli evocativi come:

“Make Use of More Bibliographic Data Available Earlier in the Supply Chain”
“Re-Examine the Current Economic Model for Data Sharing in the Networked Environment”
“Share Responsibility for Creating Bibliographic Records”
“Increase Incentives for Sharing Bibliographic Records”
“Increase Collaboration on Authority Data”

Insomma… un rapporto tutto da leggere! Due considerazioni al volo: la prima è che si vede e parecchio l’apporto dato al report dalla consultant Karen Coyle (vi ricordate qualche mese fa?). La seconda è che inserire in un rapporto di questo tipo una scansione che comprende sempre nelle varie sezioni (e perfino prima ancora dei recommendations), un paragrafo dal titolo (vagamente minaccioso) “Consequences of Maintaining the Status Quo”, è veramente un bel modo di combattere certi sonni della ragione biblioteconomica ;)